인천변호사사무실 강제추행 기소유예 성공사례로 알아보는 대응 방법

인천변호사사무실 상담을 찾는 분들 가운데는 신체 접촉의 정도가 크지 않았다는 이유로 형사책임까지 이어지지 않을 것이라 생각하는 경우가 있습니다. 그러나 형법 제298조는 폭행 또는 협박으로 사람을 추행한 경우를 처벌 대상으로 두고 있고, 법정형은 10년 이하의 징역 또는 1천500만 원 이하의 벌금입니다. 여기서 말하는 폭행은 반드시 강한 물리력만을 뜻하는 것이 아니라, 상대방 의사에 반하는 유형력 행사로 평가될 수 있는지까지 함께 살펴보게 됩니다.

법무법인 법승 인천 분사무소에서 수행한 사건에서 의뢰인 A는 피해자 B의 등을 쓰다듬고 볼을 꼬집는 행동을 여러 차례 하였고, 본인은 친근함의 표현으로 받아들였다고 설명했습니다.

하지만 피해자는 반복된 접촉에 불쾌감을 느껴 고소에 이르렀습니다. 결국 판단의 출발점은 행위자의 의도만이 아니라, 상대방의 성적 자유를 침해하는 행위로 볼 수 있는지 여부에 놓이게 됩니다.

법무법인 법승 인천 분사무소가 본 조사 단계의 핵심

이와 같은 사안에서는 행위를 무조건 부인하는 방식이 항상 유리하다고 보기 어렵습니다. 특히 목격자 진술이나 CCTV 같은 객관적 자료가 확보된 경우라면, 실제로 있었던 접촉 자체를 부정하는 태도는 오히려 불리하게 작용할 수 있습니다. 반대로 자신이 한 행동의 범위는 분명히 하되, 하지 않은 내용까지 진술에 포함되지 않도록 정리하는 과정이 중요합니다.

대법원은 추행에 대해 객관적으로 일반인에게 성적 수치심이나 혐오감을 일으키고 선량한 성적 도덕관념에 반하며 피해자의 성적 자유를 침해하는 행위라는 취지로 판단해 왔습니다.

따라서 조사에서는 감정적인 해명보다, 어떤 접촉이 있었는지와 그 경위가 무엇인지 일관되게 설명하는 것이 필요합니다. 피해자에게 불쾌감을 준 점을 인정하면서도 사실과 다른 부분까지 확대되지 않도록 진술 범위를 관리해야 합니다.

인천변호사사무실 법승의 대응 과정

법무법인 법승 인천 분사무소는 이 사건에서 몇 가지 요소를 중심으로 대응 방향을 세웠습니다.

1. 첫째, 범행을 인정하고 반성하는 태도를 분명히 했습니다. 단순히 형식적인 반성문 제출에 그치지 않고, 왜 그런 행동이 있었는지와 현재 어떻게 받아들이고 있는지를 구체적으로 정리해 의견서에 담았습니다.

2. 둘째, 고소 이전부터 사과의 정황이 있었다는 점을 확인했습니다. 의뢰인이 사건 발생 후 뒤늦게 대응한 것이 아니라, 이미 자신의 행동을 돌아보고 피해자에게 여러 차례 사과한 사정이 있었고, 이를 뒷받침하는 녹취 등 객관적 자료를 수사기관에 제출했습니다.

3. 셋째, 접촉의 객관적 정도를 구분해 설명했습니다. 피해자가 정신적 고통을 겪은 점은 별개로, 실제 행사된 유형력과 행위의 정도가 비교적 중하지 않은 접촉이라는 부분을 정리해 제시했습니다. 넷째, 피해자와 합의를 마치고 합의서 및 이행 확인서를 제출했습니다. 여기에 더해 동종 전력이 없는 초범이라는 사정과 재범 위험성이 낮다는 점도 함께 소명했습니다.

김범선 변호사의 사건 정리

대한변협 정식 등록 형사전문변호사인 김범선 변호사는 형사사건에서 초기 진술 정리와 사실관계 점검의 중요성을 꾸준히 강조해 왔습니다. 이 사건 역시 혐의를 단순 부인하는 방향보다, 인정할 부분과 다투지 않을 범위를 정리하고 객관자료를 갖춰 제출하는 과정이 핵심이었습니다. 실제로 검찰은 이러한 사정들을 검토한 뒤 기소유예 처분을 내렸습니다.

강제추행 사건은 수사기관의 첫 연락 이후 빠르게 진행되는 경우가 많습니다. 그래서 고소 내용 확인, 진술 방향 정리, 제출 자료 검토가 초기에 이루어져야 합니다. 법무법인 법승 인천 분사무소는 이러한 절차 속에서 사실관계를 정리하고 필요한 자료를 갖추는 데 중점을 두었습니다.

FAQ

Q1. 강제추행은 강한 폭행이 있어야만 성립하나요?
A. 그렇지 않습니다. 이 사건에서도 강한 물리적 폭행이 있었던 것은 아니지만, 상대방 의사에 반하는 신체 접촉이 문제 되었고 수사 대상이 되었습니다.

Q2. 성적 의도가 없었다고 말하면 충분한가요?
A. 이 사건에서는 의뢰인이 친근함의 표현이었다고 보았지만, 피해자는 반복된 접촉에 불쾌감을 느꼈습니다. 따라서 본인의 의도만으로 판단이 끝나지 않고, 행위 자체와 피해자 측 반응이 함께 검토됩니다.

Q3. 조사 단계에서 무조건 부인하는 것이 유리한가요?
A. 객관적 자료가 있는 경우에는 실제 행위를 무리하게 부인하는 대응이 불리할 수 있습니다. 이 사건에서도 행위 자체는 인정하되, 진술 범위를 정확히 정리하는 방식이 중요하게 다뤄졌습니다.

Q4. 기소유예 판단에는 어떤 사정이 반영될 수 있나요?
A. 이 사건에서는 반성 태도, 고소 이전의 사과 정황, 접촉의 정도, 피해자와의 합의, 초범 여부 등이 함께 검토되었습니다.

인천변호사사무실 상담 전 확인할 결론

이 사건은 반복된 신체 접촉이 강제추행 혐의로 이어질 수 있다는 점, 그리고 조사 단계에서의 진술 정리와 자료 제출이 처분 결과에 영향을 줄 수 있다는 점을 보여줍니다. 인정할 사실은 정리하고, 사과와 합의, 초범 여부 같은 사정을 객관자료와 함께 설명하는 과정이 중요하게 검토됐습니다.