인천변호사사무실 강제추행 기소유예 성공사례로 보는 대응 포인트 정리

강제추행 혐의는 단순한 신체 접촉이라고 여겼던 행동이 형사문제로 이어질 수 있다는 점에서 초기 대응이 중요합니다. 법률 조력이 필요한 사례 중에는 상대방이 불쾌감과 성적 침해를 호소하면서 고소로 이어지는 경우도 적지 않습니다.

인천변호사사무실 법무법인 법승 인천 분사무소에서 수행한 이번 사안에서는 의뢰인이 피해자의 등을 여러 차례 쓰다듬고 볼을 꼬집는 행동을 하였고, 본인은 친근함의 표현이라고 생각했지만 상대방은 이를 불쾌하게 받아들였습니다. 이후 경찰 연락을 받으면서 형사처벌 가능성이 현실화되었고, 사건 대응이 본격적으로 시작됐습니다.

법무법인 법승 인천 분사무소가 본 쟁점

형법 제298조는 폭행 또는 협박으로 사람에 대하여 추행한 경우를 처벌하도록 정하고 있으며, 법정형은 10년 이하의 징역 또는 1천500만 원 이하의 벌금입니다. 여기서 많은 분들이 ‘폭행’이라는 표현을 물리적으로 강하게 행사한 경우로만 이해하지만, 실제 판단에서는 상대방 의사에 반하는 유형력 행사로 인해 성적 수치심이나 혐오감이 문제 되는지까지 함께 검토됩니다.

대법원은 추행을 객관적으로 일반인에게 성적 수치심이나 혐오감을 일으키게 하고, 선량한 성적 도덕관념에 반하며, 피해자의 성적 자유를 침해하는 행위로 보고 있습니다. 따라서 겉보기에는 강한 물리력이 없어 보이더라도, 동의 없는 신체 접촉이 성적 자유 침해로 평가될 수 있다면 혐의가 성립할 수 있습니다.

인천변호사사무실 조력이 필요한 조사 단계

객관적 증거가 있는 사안에서 무리하게 전면 부인으로 나아가면 오히려 불리하게 작용할 수 있습니다. 이 사건에서도 목격 가능성, 대화 내용, 정황자료 등을 고려할 때 자신의 행위 자체를 완전히 부정하는 방식은 적절하지 않았습니다. 핵심은 실제로 한 행동은 인정하되, 하지 않은 행위까지 확대 인정하지 않도록 진술 범위를 분명히 하는 데 있었습니다. 조사 단계에서는 기억나는 사실만 구체적이고 일관되게 말하고, 상대방에게 상처를 준 부분에 대해서는 잘못을 인정하는 태도가 중요합니다.

법무법인 법승 인천 분사무소의 대응 과정

이번 사건에서는 몇 가지 사정이 함께 정리됐습니다.

1. 첫째, 의뢰인이 잘못을 인정하고 반성하고 있다는 점을 의견서와 반성문에 담아 제출했습니다. 단순히 형식적인 문서 작성에 그치지 않고, 왜 그런 행동을 하게 되었는지와 현재 어떤 태도로 반성하고 있는지를 구체적으로 정리했습니다.

2. 둘째, 고소 이전부터 이미 사과를 시도한 정황이 확인됐습니다. 의뢰인이 피해자에게 여러 차례 진심 어린 사과를 전했다는 점은 녹취 등 객관자료를 통해 보완됐고, 이는 수사기관에 제출되었습니다.

3. 셋째, 피해자가 정신적 고통을 겪은 점은 인정하면서도, 행위의 객관적 정도가 비교적 중하지 않은 접촉이라는 점을 구분해 설명했습니다.

4. 넷째, 피해자 측과의 조율 끝에 합의가 이뤄졌고, 합의서와 이행 확인서 역시 제출됐습니다. 여기에 더해 동종 전력이 없는 초범이라는 사정도 함께 강조했습니다.

김범선 변호사가 말하는 초기 대응의 중요성

형사사건은 수사기관의 첫 연락 직후 대응 방향이 갈리는 경우가 많습니다. 고소장 내용 확인, 진술 방향 정리, 제출 가능한 자료 검토가 늦어지면 이후 절차에서 방어가 더 어려워질 수 있습니다. 인천지방법원 국선변호인, 대법원 국선변호인 등으로 활동해 온 김범선 변호사는 초기 단계에서 사실관계를 정확히 나누고, 인정할 부분과 다툴 부분을 분리하는 접근이 중요하다고 보고 있습니다.

이 사건에서는 반성 태도, 사과 정황, 행위의 정도, 합의, 초범 사정이 함께 검토되었고, 그 결과 검찰 단계에서 기소유예 처분이 내려졌습니다. 사건마다 같은 결론을 장담할 수는 없지만, 조사 단계에서 무엇을 어떻게 정리해야 하는지에 따라 결과가 달라질 수 있다는 점을 보여주는 법무법인 법승 인천 분사무소의 실제 수행 사례로 볼 수 있습니다.

FAQ

Q1. 강제추행은 강한 물리력이 있어야만 성립하나요?
A. 반드시 그렇지는 않습니다. 상대방 의사에 반하는 유형력 행사로 인해 성적 수치심이나 혐오감이 문제 되는 경우라면, 강한 폭행이 아니더라도 성립 여부가 검토될 수 있습니다.

Q2. 성적 의도가 없었다고 생각하면 혐의를 전부 부인하는 것이 맞나요?
A. 객관적 증거가 확보된 상황이라면 무리한 전면 부인이 오히려 불리하게 작용할 수 있습니다. 실제로 한 행위는 인정하되, 하지 않은 부분까지 확대되지 않도록 진술을 정리하는 것이 중요할 수 있습니다.

Q3. 조사 단계에서 어떤 태도가 중요했나요?
A. 기억나는 사실만 구체적이고 일관되게 진술하고, 상대방에게 상처를 준 부분에 대해서는 잘못을 인정하는 태도가 핵심으로 다뤄졌습니다.

Q4. 이번 사건에서 어떤 자료가 도움이 되었나요?
A. 고소 이전에 이미 사과를 했던 정황을 보여주는 녹취 등 객관자료, 합의서와 합의 이행 확인서, 그리고 동종 전력이 없는 초범임을 보여주는 자료가 함께 정리되었습니다.

Q5. 사건 결과는 어떻게 정리되었나요?
A. 이번 사안에서는 여러 참작 사정이 함께 검토되어 검찰 단계에서 기소유예 처분이 내려졌습니다.

초기 대응에 따라 결과가 달라집니다

이번 사건은 단순한 친근함의 표현이라고 여긴 행동이라도 상대방의 의사와 반응에 따라 형사문제로 이어질 수 있음을 보여줍니다. 강제추행 사건에서는 진술 범위 설정, 반성 태도, 객관적 자료 확보, 합의 여부, 초범 여부 등 여러가지 사정을 검토해보아야 합니다.